Le "tout administrable" est un leurre

Nous entendons très fréquemment dire par nos clients ou nos prospects: j'aimerais un site "full administrable". Ce terme anglophone (comme beaucooup dans notre métier) désigne un site dans  lequel tout peut être modifié par un utilisateur duement habilité et formé pour ce faire).
Enfin, croit-on...

Depuis de nombreuses années maintenant existent des solutions libres pour concevoir et mettre à jour un site web. Ces solutions, appelées CMS (pour Content Managing System, ou Système de gestion de contenus), ont le mérite d'être efficaces, mais ne représentent pas la solution pour de nombreux types de sites web. Le monde du web a aussi ses passionnés qui ne jurent que par Joomla! SPIP ou Typo3 pour ne citer que ceux-là, mais ces passionnés sont souvent en dehors du monde professionnel et, le petit cousin du neveu de tonton Marcel (qui est dans une école d'informatique) raconte à tonton, qui a une entreprise et qui veut faire son site, qu'il existe des trucs super qui permettent de réaliser un site "full administrable". Alors tonton Marcel va voir son prestataire et lui demande de faire son site "full administrable" et pas cher en plus car on lui a parlé de solutions open-source.

Ah, la belle affaire !
Ces responsables qui veulent un site ayant toutes les qualités du monde à pas cher oublient qu'un  graphiste/ergonome a réalisé à partir de leur cahier des charges (lorsqu'il est correctement rédigé...) la structure des pages du futur site, a conçu des menus, prévu un certain nombre de blocs qui occupent harmonieusement et efficacement la page d'accueil et intégré des éléments savamment étudiés pour l'efficacité de la navigation et pour un esthétisme adapté à l'image que l'on souhaite transmettre. Ils oublient qu'on travaille à l'architecture des rubriques et au sectionnement des informations.

Et voilà que le client veut pouvoir administrer TOUT.

Pour être techniquement faisable, ce n'est pourtant pas réaliste:

• Economiquement. Prévoir du contenu (textes et images) administrable, c'est plutôt facile, mais prévoir l'ajout à la volé de blocs, d'items de menu ou d'éléments constitutifs de la structure des pages demanderait un investissement financier sinon important, disproportionné aux besoins initiaux
• Esthétiquement. Lorsque l'on a consacré une partie du budget à des graphistes et des ergonomes web dont c'est la spécialisté, il n'est pas raisonnable de permettre à quelqu'un de chambouler le travail réalisé. Allons plus loin: permettre au client de modifier la couleur d'un texte remet en cause les choix faits en amont.
• Au quotidien. Combien de sites ne sont pas mis à jour régulièrement ? Combien d'informations présentent sur le web sont obsolètes ? Souvent, sur des plateformes qui le permettent. Le problème, c'est souvent le temps. Il faut consacrer du temps à  la vie de son site web.

Il ne faut pas oublier que la plupart des solutions mentionnées sont particulièrement adaptées pour des sites à fort contenu éditorial, où la mise à jour des textes se fait par plusieurs types de contributeurs. Elles sont en général moins souples lorsque l'on souhaite y incorporer des fonctionnalités sur-mesure, liées au métier du client.

On le voit, le concept  de site tout-administrable est un leurre qu'on ne peut pas, en tant que prestataire web, proposer à tout va. Ce n'est qu'un argument commercial et technique clinquant qui masque les qualités d'analyse des besoins du client, de pilotage de projet et d'adaptation des solutions qu'un prestataire doit savoir proposer à ses interlocuteurs.